Почему искусство прекрасно

Все то, что понимаешь интуитивно, но не всегда получается сформулировать. Хорошо написано, с интересными примерами.

Да мой ребенок рисует лучше Малевича и Кандинского! — Неа, не рисует.

Уважаемый читатель спрашивает:
Все это ваше современное искусство, все эти абстракции — полная фигня. Мой 5-летний сын может нарисовать лучше! Почему это вообще называют "искусством"? И с чего вокруг этого развели такой культ?

Отвечаю, почему это мнение ошибочно и вот даже безграмотно.

Итак, почему ваш сын не "может нарисовать лучше".
Сначала первый аспект.

Если вам кажется, что какая-то вещь (произведение искусство) — фигня, совершенно не обязательно, что вы правы.

Помните этот эпизод из фильма "Место встречи изменить нельзя"?
Шарапов сначала играет этюд Шопена f moll, Op. 25 № 2.
На что Промокашка ему говорит:
«Это и я так смогу! А ты "Мурку" сыграй!»
Как вы понимаете, Промокашке этюд Шопена кажется какофонией, потому что он — обладатель определенного (невысокого) культурного уровня, классической музыке не учился, да вообще вряд ли чему учился.

Аналогично,
если вы смотрите на произведение знаменитого художника и говорите "Это и я так смогу!",
вероятность того, что это у вас недостаточно культурного уровня для понимания данной работы намного выше,
чем вероятность того, то это действительно каля-маля.

Уж извините.
В общем, реплика "точно такое же может нарисовать на "раз" любой, даже ребенок, и без художественного образования" — это реплика формата "Да что этот Рахманинов? У нас ребята в гараже лучше играют Кипелова!", "Да разве Бродский — это поэт? Это и я так смогу, у него же рифм нет и вообще мат встречается!" или там "Тарковский это говно, клипы Тимати умнее и ближе к народу".

Помните, что когда вы пишете такое в комментариях или говорите вслух, вы напоминаете означенного Промокашку.

По прочтению комментариев я, кстати, заметила тенденцию — большинство не просто пишет подобное мнение.
Нет, люди этим бравируют, хвастаются, они думают, что оно выделяет их из толпы бездушных обывателей, леммингов, которые, мол, слепо идут на поводу у авторитетов, считая Пикассо и проч. крутым. А я вот, мол, такой думающий, смелый, подумал и решил что это херня.
Да вот нефига, толпа леммингов как раз в большинстве Пикассо НЕ считает крутым и сие озвучивает.
И если действительно хотите выделиться — подумайте, поразмышляйте, произведите расследование и поймите, за что все-таки некоторых художников ХХ века считают гениями.

Они что, нарочно, такие "плохие"? Да!

Расскажите, что такое "современное искусство"? Только в двух словах, пожалуйста

Почему Шилов – плохой художник, а Брюллов – хороший? Они ведь похожи!



Портрет работы Брайана Органа, мне кажется, он сюда подходит

Анри-Жорж Клузо

Помимо прочих достоинств черно-белое кино 40-х годов прошлого столетия имеет еще одно, немаловажное - историю. И фильмы "французского Хичкока" Клузо я смотрю с особенным чувством.

Клузо родился в Ньоре, департамент Дё-Севр, Франция. Получил классическое образование в университете, после этого работал журналистом. С 1930-х Клузо работал в кино, сначала был только сценаристом, в 1942 году поставил свой первый фильм в качестве режиссера — «Убийца живет в доме 21». Фильм был сделан для киностудии «Continental», которая находилась в оккупированной части Франции. Фильм-нуар «Ворон» (1943) был запрещен нацистами и вызвал споры о своем содержании и после освобождения Франции.

"Le Corbeau" - "Ворон"

Действие происходит в маленького городке, "таком же, как многие другие". Приезжего врача Реми Жермена подозревают в романе с молодой женой пожилого психиатра Лаурой - и подозрения подстегиваются анонимными письмами, получаемыми всеми видными горожанами. Да и самим горожанам в этих анонимках крепко достается - казалось, нет ни одного постыдного секрета, который бы не был известен Ворону - так называет себя таинственный автор.



Ситуация становится безвыходной, когда происходит трагедия - после получения одного такого письма погибает человек. Власти вынуждены реагировать - но делают это весьма неловко и неумело. Страсти накаляются...



Историк кино Франсуа Шале писал: «...Немцы считали этот фильм безнравственным, упадочным и просто-напросто отказались выпустить его на экран. Большинство комендатур возражало против демонстрации фильма. Афиши, рекламировавшие эту кинокартину и изображавшие тяжелые последствия анонимных писем, были сняты, — немцы слишком нуждались в поддержании системы доносов, чтобы позволить заклеймить ее таким образом».

( И еще две примечательные киноленты )