Ярослав Гжендович "Владыка Ледяного сада: В сердце тьмы"

[sandy_cat]

Все бы хорошо - мне очень нравится, как пишет автор, и история интересная. Пропавшая земная экспедиция на планете с магией и живыми богами, космодесантник, посланный эвакуировать выживших, вот только некоторые выжившие за это время сами стали богами - причем безумными. И написано так, как я люблю, богатство слов, стилистические игры, ирония и уместные аллюзии. Но терзают меня смутные сомнения, что финал второй книги будет подобен финалу первой - пшик, а не финал. Многотомный сериал, который неизвестно, для чего затеян, есть ли у всей этой красоты выход на более высокий уровень. Ну да посмотрим. Читается хорошо.

Чем я отличаюсь от ван Дикена и остальных? Я не ученый. Мне не хватает аналитического подхода к миру. Склонности искать упрощенные, моделированные объяснения. В каком-то смысле – неумения отличать модели от реальности. Любви к теоретизированию. К раскладыванию всего по полочкам. К удерживанию разума в мире абстракций. Всю жизнь меня наполняет адреналин. Переживать, а не анализировать. Я привязан к дословности. К событиям, людям и местам. Я этим живу. Мое отношение к миру по сути созерцательно. Я просто человек. Но я располагаю и другим знанием. Менее богатым, менее упорядоченным и вообще – меньшим. Только то, что совершает мой приятель-чародей из Амстердама, не кажется мне разумным. Возможно, за этим стоит некая теория, для которой я слишком глуп. Сублимированная, философская точка зрения, о которой можно часами говорить на жаргоне, наполненном «симулякрами», «дерриватами», «модальностями» и «понятийными десигнатами», которые на практике сводятся к примитивному презрению к людям, тирании и комплексу власти. Времена, когда знание было функцией мудрости, давно миновали. Теперь это лабиринт противоречивых взглядов, пребывающих на высоком уровне абстракции, на котором «модель модели» – первый класс, вторая четверть. Неужели это необходимый механизм, чтобы сделаться магом?

Я смотрю на подкову.

Ночами я и вправду слышу странные звуки. Какие-то завывания, доносящиеся из-под земли. Шепоты, проклятия и всхлипы. Порой крики.

Я не обращаю внимания. Закрываюсь в своей бане, забираю туда лампадку, немного дров для обогрева и кувшин с пивом.

Подозреваю, что шумит в пьяном угаре именно Бондсвиф – а может, смотрит там магическое подобие телевизора. Некоторые дни он начинает с того, что высасывает натощак кувшин своего пойла, а потом догоняется попеременно медом и пивом, а потому пополудни он просто дремлет возле очага с отвисшей губой и бычьими глазами, не в силах воздвигнуться на ноги.

Я тем временем учусь телекинезу, оставаясь на первом уроке «движение предметов на уикенд» и начинаю переживать за состояние своего разума. Потому что подкова начинает мне сниться.

Мне снится, что она начинает двигаться, но эти сны не дают ответа на вопрос «как». И, в результате, не приносят успокоения...


Upd. Кто-то хорошо сказал об этом - нечто среднее между "Трудно быть богом" и "Тринадцатым воином". Но линия принца нравится мне куда больше линии попаданца, интересней и перспективней.

Comments

[tiresome_cat]

Надо будет почитать. А то давно ничего новенького не употреблял.

[sandy_cat]

Первая книга называется "Владыка ледяного сада: Ночной Странник". Там две до сих пор не пересекшиеся сюжетные линии и все очень, очень интересно, написано весьма достойно, приятно читать. Но на финал пока что можно не рассчитывать :).

[tiresome_cat]

Уже скачал обе в читалку. Сейчас вот откушаю и примусь за них :)

[sandy_cat]

Надеюсь, порадуют!

[mymra_etc]

вот пробую читать книги в таком жанре (а название точно и не знаю, да)). и поймала себя на мысли , что отмахиваюсь от подобного как от сказок. или мифов. с детским поверхностным взглядом.
а мифы , как учит нас К.Г.Юнг , это все же -- не фунт изюма , а основа всяко-разного бессознательного . с ними работать надо.
опять я нудно, несмотря на лето и каникулы)

[sandy_cat]

Конкретно это один из подвидов фантастики, который - можно долго рассуждать :).
Не совсем поняла насчет детского поверхностного взгляда? Разве фантастика уступает нефантастической прозе только потому, что сюжет имеет фантастическое допущение, которое, как правило, служит для обозначения проблемы? Мы же не о бульварном чтиве с тех же полок, что и любовные романы или так называемые "иронические детективы"?
Азимов, Брэдбери, Старджон, Воннегут, Бэнкс, Кларк, Олдисс, Уоттс...

[mymra_etc]

ненене , я не о лучше/хуже.
о том , что в каждой сказке только доля сказки. в них завуалированы психологические истории -- поиски человека себя самого , борьба и принятие собственной темной стороны и т.д.

а я часто их читаю -- скользя. только буквы)

[sandy_cat]

А! Ну "Владыка ледяного сада" - в этом плане совсем не сказка, это скорей этический трактат. Какой выбор ты делаешь, что можешь себе позволить, а перед чем остановишься, чем оправдаешься и нужно ли тебе будет оправдание, побоишься ли вмешиваться в то, чего не понимаешь, чтобы ничего не испортить, или махнешь не глядя, не задумываясь о последствиях, будешь ли пытать врага, чтобы получить информацию, и как долго ты сможешь его пытать, во имя чего сможешь пытать невиновного...
Мне такие штуки всегда интересны.

[mymra_etc]

где предел допустимого и границы возможного/разрешаемого и т.д.?
да , тоже интересно такое.

[sandy_cat]

За это я и люблю фантастику - представить себя в самых разных ситуациях и перед самым разным выбором.

[brmail]

Спасибо, почитаю. Отзывы на первую книгу хорошие, на вторую похуже.

[sandy_cat]

Мне кажется, с первой книгой никто еще не ожидал, что клиффхэнгером будет заканчиваться каждая :). Произведение, не имеющее четкого финала и, соответственно, четкого послания читателю, сильно проигрывает, даже если написано достаточно хорошо.

[tinatinbeth]

Ну если схожесть со Стругацкими, то всё равно прочитаю. Спасибо!

[sandy_cat]

Не сказала бы, что схожесть, разве что ситуационно. Начала читать просто как обсуждаемую книгу, теперь интересно, куда автора кривая вывезет.