Записки на полях
Jul. 2nd, 2017 01:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sandy_catПохоже, я как-то нервно реагирую на творчество Гая Ричи; захотелось понять, почему.
Думаю, виной всему совершенно иррациональная обида, ведь я искренне хочу, чтобы мне нравились его фильмы. Я вижу в этих историях большой потенциал - увы, нереализованный.
Взять того же многострадального Артура. Можно было бы снять картину про бандитов, в бандитской же стилистике, с шутками, перебивками и фирменным монтажом.
Или можно было превратить это в мрачную сагу о короле, ради власти убивающем любимую жену и ненаглядную дочь (как бы шикарно Джуд Лоу это сыграл!), об обретении безвестным юношей силы и осознании собственного предназначения.
Но это сугубо разные темы, и чтобы объединить их в одном фильме, нужен особый взгляд, особый талант.
И есть режиссеры, которым это под силу. Тот же Квентин Тарантино мог бы скрестить этих ежа и ужа так, что ни у кого бы не возникло сомнений в естественности подобного союза.
Почему я как дурень с писаной торбой ношусь с Тарантино? Потому что он гений. Не просто автор гениальных фильмов - он буквально с нуля создал самобытный кинематографический жанр.
Разумеется, тему криминала затрагивали и до него, с переменным успехом, были тут и взлеты, и падения. Но Тарантино стал первым, кто оформил в виде отдельного направления ленты с разговорами, нелинейным сюжетом, начисто лишенные психологии, с персонажами-функциями, ведущими каждый свою тему.
Он установил правила, задал каноны – в общем, был новатором первопроходцем. И плодородная нынче нива "фильмов про бандитов" расцвела лишь после громкого успеха "Криминального чтива" и "Бешеных псов" (именно в таком порядке, даже "Псов" оценили лишь после каннского триумфа), и подражатели-"тарантинчики" расплодились моментально, как грибы.
Если и стоит чему-то в жизни завидовать, то, наверно, именно таким вещам. Невероятно круто придумать что-то свое. Тарантино - это Винсент ван Гог от кинематографа - самоучка, который смотрел, как работают другие, и превзошел многих.
Заканчиваю лирическое отступление, возвращаюсь к стилистике - точнее, к стилистической непротиворечивости.
Категорически нельзя просто склеить байку и легенду в одном фильме (написала было "тупо склеить", но снова вычеркнула). И обидно, потому что Ричи может создавать новое и интересное. Но такое чувство, что ему недостает серьезного отношения к своим героям - не в том смысле, что над ними нельзя смеяться, а в том, чтобы поверить - они есть.
Я хорошо отношусь к Гаю Ричи, правда. Относись я к нему плохо, я бы вообще о нем не писала.
Но как же он меня порой бесит.
Думаю, виной всему совершенно иррациональная обида, ведь я искренне хочу, чтобы мне нравились его фильмы. Я вижу в этих историях большой потенциал - увы, нереализованный.
Взять того же многострадального Артура. Можно было бы снять картину про бандитов, в бандитской же стилистике, с шутками, перебивками и фирменным монтажом.
Или можно было превратить это в мрачную сагу о короле, ради власти убивающем любимую жену и ненаглядную дочь (как бы шикарно Джуд Лоу это сыграл!), об обретении безвестным юношей силы и осознании собственного предназначения.
Но это сугубо разные темы, и чтобы объединить их в одном фильме, нужен особый взгляд, особый талант.
И есть режиссеры, которым это под силу. Тот же Квентин Тарантино мог бы скрестить этих ежа и ужа так, что ни у кого бы не возникло сомнений в естественности подобного союза.
Почему я как дурень с писаной торбой ношусь с Тарантино? Потому что он гений. Не просто автор гениальных фильмов - он буквально с нуля создал самобытный кинематографический жанр.
Разумеется, тему криминала затрагивали и до него, с переменным успехом, были тут и взлеты, и падения. Но Тарантино стал первым, кто оформил в виде отдельного направления ленты с разговорами, нелинейным сюжетом, начисто лишенные психологии, с персонажами-функциями, ведущими каждый свою тему.
Он установил правила, задал каноны – в общем, был новатором первопроходцем. И плодородная нынче нива "фильмов про бандитов" расцвела лишь после громкого успеха "Криминального чтива" и "Бешеных псов" (именно в таком порядке, даже "Псов" оценили лишь после каннского триумфа), и подражатели-"тарантинчики" расплодились моментально, как грибы.
Если и стоит чему-то в жизни завидовать, то, наверно, именно таким вещам. Невероятно круто придумать что-то свое. Тарантино - это Винсент ван Гог от кинематографа - самоучка, который смотрел, как работают другие, и превзошел многих.
Заканчиваю лирическое отступление, возвращаюсь к стилистике - точнее, к стилистической непротиворечивости.
Категорически нельзя просто склеить байку и легенду в одном фильме (написала было "тупо склеить", но снова вычеркнула). И обидно, потому что Ричи может создавать новое и интересное. Но такое чувство, что ему недостает серьезного отношения к своим героям - не в том смысле, что над ними нельзя смеяться, а в том, чтобы поверить - они есть.
Я хорошо отношусь к Гаю Ричи, правда. Относись я к нему плохо, я бы вообще о нем не писала.
Но как же он меня порой бесит.
no subject
Date: 2017-07-06 11:08 am (UTC)Я думаю, именно Тарантино в определенном смысле создал современный кинематограф, в том виде, в каком мы его знаем. Но, разумеется, можно ведь даже и не любить его творчество - я лишь за то, чтобы отдавать ему должное :). По правде, я не все у него сразу принимала, но первые же кадры любого его фильма ясно давали понять - это снимал режиссер, который прекрасно понимает, что делает и четко видит цель, для чего он это делает. Наверно я даже не могу выбрать, что меня восхищает больше, авторское видение или виртуозное владение всеми кинематографическими приемами. Но это тот самый случай, когда камера для режиссера все равно что кисть для художника. В отличие от многих, Тарантино не клипмейкер, он мастер.
Да, это забавно было - просто, у меня нехорошее чувство, что это единственное, что Ричи умеет хорошо :). Самые удачные моменты у него именно такие :).
Из Джуда Лоу мог бы выйти роскошный злодей для другого фильма :).