«Ravenous» реж. Антония Берд
Aug. 12th, 2013 08:02 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sandy_catВпервые я посмотрела этот фильм около года назад, прониклась и впечатлилось, но так толком свои впечатления и не оформила. А недавно пересмотрела еще раз – и испытала не менее сильные эмоции, и кое-что захотелось записать.
Строго говоря, ravenous переводится как алчущий, ненасытный, изголодавшийся или просто очень голодный. Название «Людоед», данное в русском прокате – это в сущности, спойлер. Но в этом фильме гораздо важней не что произошло, а то, как это произошло, поэтому на спойлер смело можно не обращать внимания.
Несмотря на пугающее название и мрачную стилистику, «Ravenous» – это развеселый артхаусный триллер, оставляющий (невзирая на гору обглоданных трупов) удивительно приятное впечатление. Тот случай, когда ирония ужасна, а ужас – ироничен. Как мне кажется, не в последнюю очередь это заслуга композиторов – Майкла Наймана и Дэймона Албарна, написавших невообразимо прекрасный саундтрек к картине, каждый кадр которой глубоко символичен и напоминает живописное полото.
Действие фильма происходит в 1847 году, во время американо-мексиканской войны. Капитан Джон Бойд, струсивший на поле боя, но затем совершивший героический поступок (в одиночку захватив неприятельский штаб), получает назначение в отдаленный форт в горах Калифорнии. Его сослуживцы или пьют, или тихо сходят с ума, потому что больше зимой там делать нечего.
Но напрасно бедолага рассчитывал обрести покой в этом затерянном уголке. Почти сразу после прибытия Бойда к новому месту службы там начинают твориться страшные вещи.
Тот, кто борется с чудовищами, должен следить за собой, чтобы самому не превратиться в чудовище.
Ф. Ницше
Как мне кажется, фильм посвящен проблеме выбора, который в тот или иной момент вынужден делать каждый.
В обычной жизни выбор не выглядит так радикально, как в кино, но ведь кино под видом сказки часто преподносит зрителям вполне реальные вещи. И старый добрый выбор между добром и злом не зря волнует человечество на протяжении столетий. Наверняка первые сказки, которые сочиняли для наших далеких предков первые сказочники, были историями о борьбе добра и зла – в том смысле, который вкладывался в эти понятия тогда.
За прошедшие с тех пор годы наши представления о том, что хорошо и что плохо, довольно сильно изменились, и выбирать светлую сторону стало гораздо трудней. У нас появилась мораль. Добро – это обязательства, ответственность и, в конечном итоге, самопожертвование, выбирать добро – хлопотно и порой опасно. В то же время, всем хорошо известна притягательность зла. Оно привлекает людей обещанием богатства и власти, манит исполнением желаний, сулит долгую жизнь, здоровье, неимоверную силу и уверенность в себе. Робкий человечек может превратиться в опасного хищника, стоит лишь раз поддаться искушению, проявить слабость. Это так просто – и кажется, что все проблемы будут решены, как по мановению волшебной палочки.
Так почему же, выбирая между легким и трудным, кто-то все-таки предпочитает трудное? Это важный вопрос. Ведь если задуматься, избрав трудный путь, человек в конечном итоге получает неизмеримо больше. Он получает истинную, а не заемную храбрость, истинную силу, истинную уверенность – после того, как победит зверя в самом себе, ведь это гораздо сложней победы над любыми другими врагами.
Мораль – последнее прибежище труса (с).
Бесстрашная Антония Берд избрала довольно жуткую метафору для иллюстрации этой бессмертной темы. Жуткую – и невероятно эффектную. И главный герой фильма, и его антагонист до своей ужасной метаморфозы, оба чем-то очень похожи. Тихие, робкие, негероические люди, не нашедшие себя, не имеющие опоры в жизни. В одном случае виной тому тяжелая болезнь, в другом – патологическая трусость, заставившая офицера бросить своих людей на поле боя. Оба были поставлены в одинаковые условия – и как же по-разному они себя проявили! Свет и тьма преображают своих последователей – и сколь неравны условия для обоих. Смертоносный и полный сил хищник против опустошенного и измученного воина, которому нужно отдать самого себя, ради других.
Мы привыкли восхищаться хищниками – стремительными, изящными, не боящимися боли и страданий, берущими то, что хотят. Так стоит ли винить того, кто поддался искушению? Не он первый, не он последний – финальный намек достаточно красноречив. Нельзя окончательно победить зло, но и сдаваться тоже нельзя – достойный путь только один. И знать, что он невероятно труден, нужно заранее, только тогда хватит сил пройти его до конца.
Строго говоря, ravenous переводится как алчущий, ненасытный, изголодавшийся или просто очень голодный. Название «Людоед», данное в русском прокате – это в сущности, спойлер. Но в этом фильме гораздо важней не что произошло, а то, как это произошло, поэтому на спойлер смело можно не обращать внимания.
Несмотря на пугающее название и мрачную стилистику, «Ravenous» – это развеселый артхаусный триллер, оставляющий (невзирая на гору обглоданных трупов) удивительно приятное впечатление. Тот случай, когда ирония ужасна, а ужас – ироничен. Как мне кажется, не в последнюю очередь это заслуга композиторов – Майкла Наймана и Дэймона Албарна, написавших невообразимо прекрасный саундтрек к картине, каждый кадр которой глубоко символичен и напоминает живописное полото.
Действие фильма происходит в 1847 году, во время американо-мексиканской войны. Капитан Джон Бойд, струсивший на поле боя, но затем совершивший героический поступок (в одиночку захватив неприятельский штаб), получает назначение в отдаленный форт в горах Калифорнии. Его сослуживцы или пьют, или тихо сходят с ума, потому что больше зимой там делать нечего.
Но напрасно бедолага рассчитывал обрести покой в этом затерянном уголке. Почти сразу после прибытия Бойда к новому месту службы там начинают твориться страшные вещи.
Тот, кто борется с чудовищами, должен следить за собой, чтобы самому не превратиться в чудовище.
Ф. Ницше
Как мне кажется, фильм посвящен проблеме выбора, который в тот или иной момент вынужден делать каждый.
В обычной жизни выбор не выглядит так радикально, как в кино, но ведь кино под видом сказки часто преподносит зрителям вполне реальные вещи. И старый добрый выбор между добром и злом не зря волнует человечество на протяжении столетий. Наверняка первые сказки, которые сочиняли для наших далеких предков первые сказочники, были историями о борьбе добра и зла – в том смысле, который вкладывался в эти понятия тогда.
За прошедшие с тех пор годы наши представления о том, что хорошо и что плохо, довольно сильно изменились, и выбирать светлую сторону стало гораздо трудней. У нас появилась мораль. Добро – это обязательства, ответственность и, в конечном итоге, самопожертвование, выбирать добро – хлопотно и порой опасно. В то же время, всем хорошо известна притягательность зла. Оно привлекает людей обещанием богатства и власти, манит исполнением желаний, сулит долгую жизнь, здоровье, неимоверную силу и уверенность в себе. Робкий человечек может превратиться в опасного хищника, стоит лишь раз поддаться искушению, проявить слабость. Это так просто – и кажется, что все проблемы будут решены, как по мановению волшебной палочки.
Так почему же, выбирая между легким и трудным, кто-то все-таки предпочитает трудное? Это важный вопрос. Ведь если задуматься, избрав трудный путь, человек в конечном итоге получает неизмеримо больше. Он получает истинную, а не заемную храбрость, истинную силу, истинную уверенность – после того, как победит зверя в самом себе, ведь это гораздо сложней победы над любыми другими врагами.
Мораль – последнее прибежище труса (с).
Бесстрашная Антония Берд избрала довольно жуткую метафору для иллюстрации этой бессмертной темы. Жуткую – и невероятно эффектную. И главный герой фильма, и его антагонист до своей ужасной метаморфозы, оба чем-то очень похожи. Тихие, робкие, негероические люди, не нашедшие себя, не имеющие опоры в жизни. В одном случае виной тому тяжелая болезнь, в другом – патологическая трусость, заставившая офицера бросить своих людей на поле боя. Оба были поставлены в одинаковые условия – и как же по-разному они себя проявили! Свет и тьма преображают своих последователей – и сколь неравны условия для обоих. Смертоносный и полный сил хищник против опустошенного и измученного воина, которому нужно отдать самого себя, ради других.
Мы привыкли восхищаться хищниками – стремительными, изящными, не боящимися боли и страданий, берущими то, что хотят. Так стоит ли винить того, кто поддался искушению? Не он первый, не он последний – финальный намек достаточно красноречив. Нельзя окончательно победить зло, но и сдаваться тоже нельзя – достойный путь только один. И знать, что он невероятно труден, нужно заранее, только тогда хватит сил пройти его до конца.
