С "Артуром...", как я понимаю, случилась стандартная ситуация. Конфликт режиссера со сценаристами. Ричи явно хотел снимать веселенький фильм о приключениях а-ля "Робин Гуд" и диалогами в стиле "Большого куша", а остальные (уж не знаю кто там был по фамилиям) хотели пафосно-приторного фэнтези. А продюсеры, вместо того, чтоб стать на чью-нибудь сторону решили "совместить". И получилось ровно то, что получилось.
А вот о Тарантино я бы поговорил с удовольствием. К примеру, не согласен с тезисом, что он ввел в моду фильмов про бандитов. "Крестный отец", "Однажды в Америке", "Неприкасаемые", "Лицо со шрамом" - это все фильмы о бандитах, и это все было сильно до "Бешеных псов". Тарантино задал моду на новый тип бандитов. Но, как по мне, это совсем не одно и тоже.
И еще я не согласен с нелийнеными сюжетами. Ок, я смотрел не все, что снял Тарантино, но я смотрел много. "Бешеные псы" - прямой, как стрела. Там были ответвления флэш-беки, но они просто раскрывали персонажей. "Джанго..." - прямой, как железнодорожное полотно. Тут даже явственные элементы роуд-муви есть, а такому жанру нелинейность только портит. Тоже самое касается "Отвратительной восьмерки". Вот в "Бесславных ублюдках" действительно сюжет нелинейный. И изящество пересечений сюжетов и героев реально на уровне раннего Ричи или "Реальной любви" Ричарда Кертиса. Самый мой любимый фильм. За одно открытие Вальца Тарантино нужно было нагрузить всеми наградами мира.
"Криминальное чтиво". Я смотрел фильм трижды за короткий период времени. С субтитрами, українською и по-русски. И я смотрел и думал: это классика, шедевр, жанрообразующий фильм. Почему он меня не трогает совершенно?? Кстати, как по мне, так в "Чтиве..." тоже нет нелинейного сюжета. Там просто несколько линейных, который вскользь пересекаются. Там есть крышесносные сцены, крышесносные диалоги, крышесносные персонажи, сыгранные такими же актерами. Но Тарантино настолько тщательно рвал фильм на части, что я не могу воспринимать его как единое целое.
И при этом я люблю Тарантино. Не так пламенно, как другого выкормыша братьев Вайнштейнов, но все равно искренне. Ну и не признавать его режиссерские и сценарные таланты (или даже пускай гениальность) просто глупо.
Но когда раннего Тарантино сравнивают с ранним Ричи (а случается это часто) я искренне недоумеваю. У них разное построение сюжета, разное построение диалогов (у Тарантино есть определенный уклон в монологи, чего у Ричи почти не случается, ему как раз нравится "словесная перестрелка"), да даже цветовая гамма не сходится. И тем не менее, их продолжают сравнивать. И тогда я говорю "Ок!". Я обеими руками за Ричи.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2017-07-02 11:36 am (UTC)А вот о Тарантино я бы поговорил с удовольствием. К примеру, не согласен с тезисом, что он ввел в моду фильмов про бандитов. "Крестный отец", "Однажды в Америке", "Неприкасаемые", "Лицо со шрамом" - это все фильмы о бандитах, и это все было сильно до "Бешеных псов". Тарантино задал моду на новый тип бандитов. Но, как по мне, это совсем не одно и тоже.
И еще я не согласен с нелийнеными сюжетами. Ок, я смотрел не все, что снял Тарантино, но я смотрел много. "Бешеные псы" - прямой, как стрела. Там были ответвления флэш-беки, но они просто раскрывали персонажей. "Джанго..." - прямой, как железнодорожное полотно. Тут даже явственные элементы роуд-муви есть, а такому жанру нелинейность только портит. Тоже самое касается "Отвратительной восьмерки". Вот в "Бесславных ублюдках" действительно сюжет нелинейный. И изящество пересечений сюжетов и героев реально на уровне раннего Ричи или "Реальной любви" Ричарда Кертиса. Самый мой любимый фильм. За одно открытие Вальца Тарантино нужно было нагрузить всеми наградами мира.
"Криминальное чтиво". Я смотрел фильм трижды за короткий период времени. С субтитрами, українською и по-русски. И я смотрел и думал: это классика, шедевр, жанрообразующий фильм. Почему он меня не трогает совершенно?? Кстати, как по мне, так в "Чтиве..." тоже нет нелинейного сюжета. Там просто несколько линейных, который вскользь пересекаются. Там есть крышесносные сцены, крышесносные диалоги, крышесносные персонажи, сыгранные такими же актерами. Но Тарантино настолько тщательно рвал фильм на части, что я не могу воспринимать его как единое целое.
И при этом я люблю Тарантино. Не так пламенно, как другого выкормыша братьев Вайнштейнов, но все равно искренне. Ну и не признавать его режиссерские и сценарные таланты (или даже пускай гениальность) просто глупо.
Но когда раннего Тарантино сравнивают с ранним Ричи (а случается это часто) я искренне недоумеваю. У них разное построение сюжета, разное построение диалогов (у Тарантино есть определенный уклон в монологи, чего у Ричи почти не случается, ему как раз нравится "словесная перестрелка"), да даже цветовая гамма не сходится. И тем не менее, их продолжают сравнивать. И тогда я говорю "Ок!". Я обеими руками за Ричи.