Скорей всего это и есть иллюстрация, вы все правильно чувствуете :). Просто я не рискнула уточнять, потому что наверняка не знаю, не читала эту вещь. Меня восхитило воздушное влияние Бердслея :).
Да, Вы правы, не без бердслеевской прививки красоты модерна...
Он именно иллюстратор, но очень странного типа. Его интересно смотреть, но он никогда не попадает в тон иллюстрируемому тексту, и главное - даже не пытается: ни тетралогии Вагнера (как он туда вообще попал?!), ни Шекспиру, ни "Питеру Пэну" (тут он к тексту ближе всего).
Он всегда одинаков и всегда держит дистанцию от автора, ничуть не пытаясь ее сократить. Бердслей был такой же...
PS Впрочем, и средневековые, и ренессансные иллюстраторы были такие же: условная "отдельная от всего" красота, иллюстрации - как буквицы или виньетки.
Это просто эстетическая позиция модерна - антиреализм и антипсихологизм, чистая красота, не мимикрирующая под книгу. И еще - у исллюстраторов этого стиля - неприятие идеи, что иллюстратор должен плясать на той же танцплощадке, что и автор, "помогать читателю понять книгу".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Он именно иллюстратор, но очень странного типа. Его интересно смотреть, но он никогда не попадает в тон иллюстрируемому тексту, и главное - даже не пытается: ни тетралогии Вагнера (как он туда вообще попал?!), ни Шекспиру, ни "Питеру Пэну" (тут он к тексту ближе всего).
Он всегда одинаков и всегда держит дистанцию от автора, ничуть не пытаясь ее сократить. Бердслей был такой же...
PS Впрочем, и средневековые, и ренессансные иллюстраторы были такие же: условная "отдельная от всего" красота, иллюстрации - как буквицы или виньетки.
no subject
no subject
no subject
Средневековые авторы восполняли недостаток визуальных впечатлений читателей, а тут уже что-то иное, именно эстетическая позиция.